Quindi David Ornstein dice che i giocatori del Manchester City non hanno clausole di retrocessione. Tipo, nessuno. Nada. Cerniera. E a quanto pare l'argomento non è mai stato affrontato nemmeno quando hanno firmato o rinnovato i contratti. Questo è... qualcosa. Capisco che il City è un superclub, ma penseresti che con i 115 accuse che incombono su di loro, qualcuno potrebbe aver pensato: 'Ehi, e se venissimo retrocessi?' Forse sono solo io. O forse agenti e giocatori stanno nascondendo la testa sotto la sabbia. In ogni caso, è una storia pazzesca.
Is this bad practice or just big-club arrogance?
Guarda, capisco perché un club come il City non si preoccupi delle clausole retrocessione. Non hanno intenzione di scendere. Ma quando ti trovi di fronte a 115 accuse e una possibile detrazione o espulsione di punti, penseresti che ci sarebbe una pianificazione di emergenza. Il fatto che non se ne sia mai parlato? Questa è o suprema fiducia o sconcertante negligenza. Mi propendo per quest'ultimo. Gli agenti dovrebbero proteggere i loro giocatori. Se il City dovesse retrocedere e i giocatori rimanessero bloccati con gli stipendi della Premier League nel campionato, sarebbe un disastro finanziario per il club. Ma per i giocatori? Potrebbero semplicemente fare causa. Un commentatore ha detto: "Se sono un giocatore e il club retrocede perché ha barato, farò causa". E onestamente, potrebbero avere un caso. Ma la maggior parte delle clausole di retrocessione sono tagli agli stipendi, non accordi di uscita. Quindi, anche se li avessero, i giocatori subirebbero semplicemente un calo salariale. Ma nessuna clausola? È raro.
What happens if City get expelled?
Alcuni tifosi pensano che non avrà importanza perché il City verrà espulso del tutto dalla Premier League e dalla Football League. È un po' estremo, ma chi lo sa? Se ciò accadesse, i contratti potrebbero comunque essere nulli. Ma dubito che si arriverà a questo. Più probabilmente, otterranno una detrazione di punti e forse la retrocessione. In tal caso, l’assenza di clausole retrocessione significa che i giocatori manterranno i loro ricchi stipendi. Ciò potrebbe paralizzare finanziariamente il club. Ma forse i proprietari sono abbastanza ricchi da assorbirlo. Eppure è un rischio. E viene da chiedersi: perché nessuno ci ha pensato? Erano così arroganti? Oppure sapevano qualcosa che noi non sappiamo?
Should we feel sorry for City fans?
Ho visto un commento: 'In un certo senso mi dispiace per i tifosi della City. Non avranno presto un club." È duro. I tifosi del City ne hanno già passate tante, ma questa è diversa. Se il club venisse retrocesso o espulso, potrebbe guardare ad un futuro nei campionati inferiori. Ma siamo sinceri: hanno fatto un bel giro. Tre titoli di Premier League di fila, un triplete, ecc. Se tutto crolla, almeno hanno i ricordi. Ma mi dispiace per quelli che sono sinceramente preoccupati. Non è colpa loro se il club avrebbe barato. Tuttavia, sono stati rumorosi e orgogliosi. Se dovesse succedere il peggio, rimarranno con il loro club. Questo è quello che fanno i veri fan.
What about the players? Are they to blame?
Non proprio. I giocatori firmano i contratti in buona fede. Se la società dice che non serve la clausola retrocessione ci crederanno. Ma gli agenti dovrebbero saperlo meglio. Forse l'hanno chiesto e gli è stato detto di incazzarsi. O forse semplicemente non gli importava perché venivano pagati in ogni caso. Non biasimo i giocatori per non avere clausole. Do la colpa al club per non aver insistito su di loro. Se sono un giocatore e sto per firmare per un club sotto inchiesta, vorrei delle tutele. Ma forse i giocatori del City sono proprio così fiduciosi. O forse semplicemente non ci stanno pensando. In ogni caso, è una storia che non se ne andrà.
